Fundamento técnico: en los cuartos informes nacionales, la mayor parte de los países indicó que la limitada capacidad financiera y humana era un obstáculo importante para la aplicación de uno o más de los tres de los objetivos del Convenio. No hay mucha documentación a nivel mundial sobre las inversiones a nivel nacional para fortalecer la capacidad. No obstante, al menos en algunos países ricos en diversidad biológica, como por ejemplo México, que cuentan con documentación, la inversión está creciendo y diversificándose.⁵⁶ Las estimaciones del financiamiento total actual de la diversidad biológica están entre 36.000 y 38.000 millones de dólares por año, de los cuales entre 20.000 y 22.000 millones de dólares se gastan en los países desarrollados y entre 15.000 y 16.000 millones de dólares en los países en desarrollo. De estos, unos 24.000 millones de dólares corresponden a gastos de los gobiernos nacionales (aproximadamente 16.000 millones de dólares en los países desarrollados y aproximadamente 8.000 millones de dólares en los países en desarrollo). Actualmente, es bastante limitado el gasto del mercado en diversidad biológica. El financiamiento internacional en la conservación de la diversidad biológica ha aumentado y se considera que ha crecido en aproximadamente un 38% en términos reales desde 1992.⁵⁷ A pesar de este aumento, la mayoría de los países, especialmente los países en desarrollo, en particular los menos adelantados y los pequeños Estados insulares en desarrollo, así como los países con economías en transición, cuentan con capacidad limitada (en términos de personal calificado y recursos financieros) para aplicar el Convenio. Actualmente, tal como informa la OCDE, el financiamiento internacional en diversidad biológica es de aproximadamente 3.100 millones de dólares por año.⁵⁸

Una cantidad de estudios intentó calcular cuál era el financiamiento necesario en materia de diversidad biológica. Algunos de los cálculos mejor documentados se centraron en los costos asociados a las redes de áreas protegidas tanto a escala regional como mundial. Estas estimaciones suelen ser del orden de los 20.000 millones a los 50.000 millones de dólares por año.⁵⁹,⁶⁰ Se considera que el gasto en áreas protegidas tropicales terrestres tiene que crecer entre aproximadamente 1.000 millones de dólares por año y 13.000 millones de dólares por año,⁶¹en tanto que para las áreas protegidas marinas se necesitan entre 6.000 millones de dólares y 20.000 millones de dólares anuales.⁶²,⁶³ Los cálculos que también incluyen el mantenimiento de la diversidad biológica fuera de las áreas protegidas o la protección total de los ecosistemas en el contexto del cambio climático son del orden de entre 300.000 millones y 400.000 millones de dólares anuales.⁶⁴,⁶⁵,⁶⁶

La capacidad que actualmente existe en los países tiene que salvaguardarse y debe aumentar en relación con los niveles actuales, en conjunción con el proceso trazado en la Estrategia para la movilización de recursos, con el fin de permitir que los países afronten el reto de la aplicación del Plan Estratégico revisado del Convenio. El cumplimiento de esta meta también tiene consecuencias para la factibilidad del logro de las otras 19 metas del Plan Estratégico revisado. Si bien no existe un costo preciso y completo de las medidas necesarias para aplicar el Plan Estratégico revisado, una comparación aproximada entre las estimaciones del financiamiento actual y las de las necesidades de financiamiento que se proporcionaron ut supra revela que, en tanto el financiamiento existente es del orden de unas decenas de miles de millones de dólares por año (incluyen flujos de ayuda internacional del orden de unos miles de millones de dólares por año), las necesidades totales son del orden de unos cientos de miles de millones de dólares por año (incluyen una decena de miles de millones para las áreas protegidas por año). En una revisión reciente se sostiene: "La ampliación de los enfoques exitosos requiere una inversión mucho mayor en la conservación de la diversidad biológica, al menos diez veces mayor."⁶⁷ En los países en desarrollo, en comparación con los países desarrollados, se requiere un aumento proporcionalmente mayor. Esto puede lograrse a través de una combinación de flujos de ayuda, gastos del país y mecanismos del mercado.⁶⁸ Alcanzar los compromisos relacionados con los ODM, para que los flujos de ayuda alcancen el 0,7% del PIB, implica una duplicación de la ayuda y también significaría una duplicación (o más aun) de la ayuda relacionada con la diversidad biológica, si el porcentaje actual de ayuda relacionado con la diversidad biológica permanece constante. Puede haber aumentos sustanciales de los mecanismos relacionados con el mercado, dado que se esperan recursos adicionales provenientes de mecanismos como el "REDD-plus" y otros esquemas relacionados con la adaptación al cambio climático basada en los ecosistemas y con el pago por los servicios de los ecosistemas.

Aplicación: esta meta debería ser considerada como un compromiso común de los países donantes y destinatarios para adoptar medidas, según proceda, tanto para aumentar los fondos de cooperación para el desarrollo para actividades pertinentes a la diversidad biológica, en consonancia con la Declaración de París, como para otorgar la prioridad adecuada a la utilización de dichos fondos. Esto no requiere obligatoriamente que aquellos donantes que proporcionan apoyo presupuestario amplio a los países en desarrollo tengan que afectar dichos fondos. Se considera que los países desarrollados acatarán los compromisos adquiridos en el Consenso de Monterrey. De conformidad con el Convenio, el financiamiento provendrá de fuentes nacionales e internacionales e incluirá mecanismos de financiamiento innovadores, de acuerdo con la Estrategia para la movilización de recursos del Convenio, adoptada en la novena reunión de la Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica. Se espera que el financiamiento disponible para reducir las emisiones originadas en la deforestación y la degradación forestal brinde beneficios adicionales sustanciales para la diversidad biológica. El financiamiento para la adaptación también podría estar accesible para la adaptación inocua para la diversidad biológica basada en los ecosistemas. Los fondos que ya se han comprometido para estos propósitos, como parte del Acuerdo de Copenhague, son al menos diez veces mayores que los fondos que actualmente se destinan a la diversidad biológica.⁶⁹ El aumento de la capacidad, que forma parte de esta meta, debería lograrse teniendo en cuenta las disposiciones del artículo 20 del Convenio y las evaluaciones de los recursos requeridos, que las Partes efectuarán y sobre las cuales presentarán informes durante la 11a reunión de la Conferencia de las Partes, en 2012.

Indicadores e información de referencia: la asistencia oficial para el desarrollo, proporcionada en apoyo del Convenio, es un indicador para esta meta. Entre otros indicadores podrían incluirse los recursos proporcionados a los países en desarrollo que están dispersos en otros mecanismos, que no son la asistencia oficial para el desarrollo. Otro posible indicador es la cantidad de funcionarios y expertos competentes en cuestiones de diversidad biológica. Ya se dispone de datos relacionados con la asistencia oficial para el desarrollo que podrían servir como base de referencia para medir el progreso hacia esta meta.

⁵⁶PRPG Salcido, IA Quiroz, RR Ramírez, Biodiversity Conservation. 18, 1421 (2009), citado en Rands et al (2010)
⁵⁷P. Gutman, S. Davidson, A Review of Innovative International Financial Mechanisms for Biodiversity Conservation with a Special Focus on the International Financing of Developing Countries’ Protected Areas (World Wide Fund for Nature, Gland, Switzerland, 2008), citado en Rands et al (2010)
⁵⁸Butchart, SHM, Walpole, M, Collen, B, van Strien, A, Scharlemann, JPW, Almond, REA, Baillie, J. E. M., et al. (2010). Global Biodiversity: Indicators of Recent Declines. Science, 328(5982), 1164-1168.
⁵⁹Bruner, AG, Gullison RE y Balmford, A 2004. Financial needs for comprehensive, functional protected area systems in developing countries. BioScience 54: 1119-1126.
⁶⁰James A, Gaston K y Balmford A (2001) Can we afford to conserve biodiversity? Bioscience. 51, 43-52
⁶¹Brooks, TM, Wright, SJ y Sheil, D (2009), Evaluating the Success of Conservation Actions in Safeguarding Tropical Forest Biodiversity. Conservation Biology, 23: 1448-1457.
⁶²Bruner, A, Naidoo, R y Balmford, A (2008). Review of the economics of biodiversity loss: Scoping the science – Review of the costs and priorities for action. Economía de los Ecosistemas y de la Biodiversidad.
⁶³Balmford, A, Gravestock, P, Hockley, N, McClean, CJ, y Roberts, CM (2004). The worldwide costs of marine protected areas. Actas de la National Academy of Sciences of the United States of America, 101(26), 9694-7.
⁶⁴James A, Gaston K y Balmford A (2001) Can we afford to conserve biodiversity? Bioscience. 51, 43-52
⁶⁵Berry. P (2007) Adaptation options on natural ecosystems. Un informe de la Secretaría del CMNUCC Unidad de Cambio ambiental. Oxford. Reino Unido
⁶⁶IUCN (2007) Salvar la diversidad biológica: un enfoque económico. En Knee, A (editor).
⁶⁷Rands, M. R. W., Adams, W. M., Bennun, L., Butchart, S. H. M., Clements, A., Coomes, D., Entwistle, A., et al. (2010). Biodiversity Conservation: Challenges Beyond 2010. Science, 329(5997), 1298-1303.
⁶⁸Parker C & Cranford M (2010) The Little biodiversity finance book – a guide to proactive investment in natural capital. Global Canopy Programme, Oxford, UK.
⁶⁹El reciente Acuerdo de Copenhague se refiere a financiamiento mayor, nuevo y adicional, para permitir y apoyar más medidas de mitigación, que incluyen el financiamiento sustancial del REDD-plus, la adaptación, la creación de capacidad, el desarrollo y la transferencia de tecnología. Este compromiso se ha realizado para brindar recursos (a través de fuentes de financiamiento alternativas públicas y privadas) que van de los 10.000 millones de dólares por año en el corto plazo ("Vía rápida") a los 100.000 millones de dólares en 2020, para hacer frente a las necesidades de los países en desarrollo.
⁷⁰Recomendación 3/8, párrafo 2 del Grupo de Trabajo sobre la Revisión de la Aplicación del Convenio.